VC投資におけるリードインベスター

スタートアップの資金調達では、通常最も多くの資金を投資するVCがリードインベスターとして、投資条件の交渉、タームシートの提示、シンジケートの組成などを行い、投資実行後はそのVCの担当パートナーが取締役として取締役会に参加し、ガバナンスをきかせることになります。通常は新規VCをリードインベスターとしてバリュエーションを上げて資金調達できるように交渉し、既存VCはプロラタベースで追加投資をするという形で参加するケースが多いかと思います。最近の米国でのスタートアップの資金調達を見ていると、特にユニコーン企業の資金調達において既存VCがリードインベスターとして、そのラウンドを主導するケースがいくつか見られます。既存VCの場合は、既存の株主としては持株比率の希釈化を考えるとバリュエーションは高い方がいいですが、新規の投資家の立場ではバリュエーションは低い方がいいということで、公平なバリュエーションの算定が難しい立場にいると考えられます。上記のユニコーン企業の場合は、そのラウンドの前にセカンダリーでの売却があったようなので、そこでのバリュエーションが１つの参考値になっていると考えられます。既存VCがリードインベスターとなる場合、すでにそのスタートアップについては熟知しているためデューデリジェンスが迅速に進められるとともに、既存VCが積極的に追加支援をするというメッセージを対外的に発信できるなどのメリットが考えられます。一方で、上記のバリュエーション算定の問題や新規VCのリードインベスターを見つけられなかったというネガティブなサインと見られるリスクもあります。資金調達ラウンド毎に新しいリードインベスターに入ってもらい、将来の資金リスクを低減するとともに、新規VCに新しい視点、ネットワークや投資後の新たな付加価値の提供を期待するということが、スタートアップにとっても良いことではないかと思われます。
CVCの投資においては、リードインベスターになるケースが少ないとすると、投資を検討している資金調達ラウンドのリードインベスターが誰かは常に注視する必要があり、著名なVCであればいろいろな意味でリスクを低減できる可能性があります。それに加えて、リードインベスターが新規VCか既存VCを確認する必要があり、既存VCの場合はその背景や理由を十分確認した上で投資検討することが必要になるかと思われます。いわゆる、インサイダー・ラウンドのような資金調達だとすると、新規投資家としては投資検討するタイミングではないという可能性も考えられます。